Почти каждый второй в Путинской России не имеет возможности купить вторую пару сезонной обуви на каждого члена семьи. Более 64% граждан РФ не могут себе позволить новую мебель. Больше трети населения (40%) не могут себе позволить даже одну неделю отпуска вне дома. Каждый четвёртый живёт в бедности и нищете. Годовой бюджет всей РФ тем временем равен годовому бюджету одной частной компании-налогоплательщицы США – Apple.
Что при этом делает правительство миллионера Мишустина (и ВПК былого тосканского винодела Медведева, кстати)? Может, поддерживает некие «фонтаны роста», чтобы остановить вымирание и обнищание населения? Нет, оно вбухивает все ресурсы в СВО и пропаганду, чтобы убедить народ гордиться величием такой страны…
На фоне этой суровой, вопиющей статистики, в Измайлово, в зале Сочи (2014?) прошёл четвёртый, бифуркационный съезд ОКП. Партии, которую я в статье к предыдущему, 3-му съезду, называл последней (в том смысле, что сил собрать идейных, марксистски образованных, активных и их региональные первички вновь – уже не будет). Называл в «Новой альтернативе» и на Форумске. Пророком, однако, не стал.
Тяжёлая атмосфера в «Сочи»
Не скрою, некоторые иллюзии и надежды у нас, интернационалистов, были. Были потому что после пустых, никакими публикациями не отмеченных месяцев, на нами возделанном в ходе двухлетней ежедневной «пахоты» сайте СКМ-РФ.ру (околопартийном, комсомольском, с ноября «отжатом» Зоммером) стали подозрительно кучно появляться видеоматериалы «в порядке внутрипартийной демократии». Нам показалось, что с нами ведут диалог, и наши ожидания от съезда действительно интересны товарищам для дальнейших совместных действий и решений… Более того, появилась надежда, что открытая, съездовская дискуссия как-то повлияет на итоги 4-го съезда, на резолюцию и новый состав ЦК.
Этим надеждам предстояло скоро развеяться. Ещё до начала съезда, на нашей интернационалистской галёрке я шепнул Алексею Чуглазову, что съезды КПРФ всегда отличались традиционной статистической работой счётной комиссии – оглашался средний возраст делегатов. Эта глупая традиция обычно действовала как приговор собравшимся, а не воодушевление. Каково же было наше удивление, когда и здесь, в партии, создававшейся из осколков региональных организаций КПРФ, — прозвучал этот же «колокол». Средний возраст (54) стремился к другому числу – количеству делегатов. То есть молодой или молодеющей, партию, существующую всего-то восемь с небольшим лет, не назовёшь. При этом она сокращается «естественным путём»…
Да, я думал об этом же год назад, на мартовском пленуме 2022-го в «Туристе», когда выступал («ни в чём не поддерживать аферу власти!») и видел в зале меньшинство тех, кому менее 50 – и задавал себе вопрос, кого агитируем, убеждаем? Перед кем и зачем бьёмся? (мы ни разу не эйджисты, но всё же) Вот выходит тяжело ходящий жирный высокий дед из ДСК (приезжал обычно на белом джипе – советское наследство явно хорошо кормит, классово он явно не пролетарий), заявляет с трибуны пленума: «мы, как православные, обязаны поддержать…» (свист и смех из зала не делает его мысли яснее). Обязаны мы, как православные… Партия научного, однако, коммунизма (и атеизма! альтернатива «веротерпимости» в КПРФ).
Съезд отличался от прошлогоднего пленума куда большей тягомотностью – хотя, желающих выступить в прениях был излишек, но им-то времени президиум не дал, зато… Минут сорок зачитывали и вручали в самом начале почётные грамоты. Вот это выглядело куда смешнее, чем некоторые (немногие, отметим) выступления шовинистов из ЦК. Время ли сейчас «юбилеить»? Страна — что, переживает период экономического подъёма, стабильности? И есть у нас моральное право себя за что-то хвалить внутри неё? Уместны ли эти все награды на фоне полнейшего и очевидного отсутствия побед партии за пределами узких кругов? Да и, главное – кого награждали? Самих себя, в основном, в лучших брежневских традициях, за успехи в оргработе, за большой вклад…
Выглядело поистине революционно! Иногда доставалось гостям.
Аж до Максима нашего незабвенного, СКМного, КПРФного, потом КПКРного Сурайкина дошло дело! (Донченко поклялась передать — с учётом его релокации, дело нелёгкое) И какое отношение этот ритуал имел вообще к работе высшего органа партии? Зачем он происходил в самом начале? Как мотивация на дальнейший внутрипартийный труд?
Ещё убойнее уже в анкетах делегатов звучал вопрос – «имеете ли государственные награды?» В партии революционного, то есть ленинского типа, каковой себя провозглашала ОКП на заре 2014-го – важнейший вопрос! Ибо если ты не награждён буржуазным государством по достоинству, вряд ли сможешь это государство – того… сменить иной формацией в сообщничестве с единомышленниками. Нечего будет повесить в кабинете ревкома.
Вот в такой весёлой атмосфере проходил съезд, и неслучайно слышались периодически призывы не открывать двери (иначе плохо работают кондиционеры) – тут явно было нечем хвастаться, а струя свежего воздуха извне могла нарушить глухой дурман, словно по сценарию президиума, следом за грамотопадом, опускающийся на полную и угрюмую аудиторию. Не знаю, кем и когда ещё использовался этот постмодернистский приём, но в этот раз Дарья Митина жирным пунктиром проводила свою линию не своими устами – а поздравлениями съезду от её зарубежных друзей, иногда сгруппированных в партии. Поздравления эти перемежали жаркую полемику в прениях, что выглядело как подлинное издевательство над однопартийцами и дань Традиции (которой до сих пор не было – зачитывали все поздравления и пожелания скопом, а не пунктиром). Плохо переведённое местами красноречие единого в нескольких партиях Центра Христиана Раковского (того самого, «умученного») смешивало воедино будущую мировую революцию, проистекающую из победы «русского мира» над империализмом всех стран, и представления об РФ как слегка, недалече отползшем от социализма СССР. Разок прозвучало даже пожелание ОКП сотоварищи после прихода к власти непременно воспользоваться инфраструктурными остатками социализма. С учётом одобряемых «шовиками» и непосредственно Митиной в ЦК ракетных ударов по советским электростанциям и прочим объектам на территории УССР – метко сказано! О, как же далеки эти зарубежные доброжелатели от понимания социального регресса на островках СССР – того саморазрушения Союза, что начиналось контрреволюцией, а продолжается под командованием росприватизаторов чередой войн, по итогам которых республики проваливаются уже прямиком в неофеодализм и теократию…
Отчётный доклад и его обсуждение
Доклад Лакеева должен был стать самой содержательной, а стал самой публицистической частью съезда. Это общая тенденция переизбранного ЦК. Ещё в питерском проекте резолюции мы заметили типичные не для таких документов, а для полемических статей оборотцы. Вроде «денацификации территорий» (Пагубно тезаурус буржуазного национализма влияет на рассуждения коммунистов: чем денацифицируют территории? плугом, бороной, нейтронной бомбой? Может, всё же в отличие от буржуев – поговорим о людях, о населении «территорий», которого оттуда сбежало 14 миллионов уже?) Вот и в докладе как-то странно соседствовали публицизмы вроде «политического ковида» и категории посерьёзнее: «фашизация режима» (догадайтесь, какого? чем больше денацифицирует, тем больше фашизируется). Мы часто обвиняли идеологов-эклектиков «суверенной демократии» в государственной шизофрении – теперь время «на себя оборотиться».
Отчётный доклад ЦК это не статья – в нём должны быть формулировки уровня ленинского Манифеста ЦК РСДРП 1914 года «Война и российская социал-демократия», ёмкие, объемлющие всю совокупность событий за отчётный период, и полемики уже не вызывающие. Формулировки, отражающие не только деятельность партии (причём тут пикетики и «принудительная вакцинация»?!), но и успешность применения её теоретических инструментов, её знаний к менявшейся за отчётный период действительности. А газетная расхлябанность докладного слога свидетельствует только об одном: что правый оппортунизм подменил для партии революционную теорию, а не только практику.
Особо остановился, конечно, Лакеев, на теме Донбасса, упирая на хронологию: помогали с самого начала, с 2014-го, члены партии воевали на стороне ополчения и воюют сейчас (один, из Ярославля). «Отказываемся ли мы от этого?» Устно я ответил на этот вопрос Лакеева на съезде, кажется, достаточно исчерпывающе: классовое соотношение резко изменилось год назад. Если следовать только временной логике и «верности идеям», мы не отказываемся и от членства в КПРФ – причём отнюдь не только в номинальном, количественном, а и в качественном аспекте. Воистину, выйти-то из КПРФ можно, но зюгановщина не изживаема. (А Зюганов помимо того что бессменный с 1993-го партийный иерарх, ещё и государственный советник какой-то высокой степени) Графа «государственные награды» в нашей анкете делегата – тому подтверждением.
Впрочем, всё это мелочи на фоне предельно чуждых марксистской диалектике рассуждений, которые звучали и в докладе, и после него. Видеть тупую линейность событий там, где надо искать единство и борьбу противоположностей – вот почерк того ЦК, который мы заслужили. Применение из эклектических соображений бийцовской хитрости под названием «критическая поддержка» (СВО) – не меняет её сути.
Политическая поддержка либо есть, либо нет. Поддержка видна и ясна обществу, а вот критика (и самокритика) потом – нет. Это понимал и Биец, словно указывая будущий бесславный путь нынешнего ЦК ОКП – переводя РРП под «крышу» КПРФ, но пытаясь не слиться с ней идеологически как троцкист. У нас, скорее, второе – и Биец, несомненно, посмеялся бы над такой некритической (для правящего класса) поддержкой. Можно сколь угодно громко выражать солидарность с политзаключёнными братьями Кононовичами, однако, продолжая на деле оставаться низовыми, глупыми союзниками братьев Ротенбергов (один из них – крупнейший крымский земле- и домовладелец по итогам «национализации» собственности украинских олигархов) и приватизаторов шахт в ДНР.
Кстати, чего не было в отчётном докладе совсем – так это самокритики. Верный признак мумификации любой партии. Возможно, поэтому так громко и чётко на фоне «болота» прозвучали выступления в прениях членов нашей платформы интернационалистов – Васильева, Соловьёва, Верещагина, Финогеева, Альберта Герасимова и товарища Мельника, с которым только на съезде мы и познакомились. Всего нас выступило десять человек из 32-х вышедших к микрофону в прениях.
Кто членом платформы не был, стал прямо на съезде, что уже неплохой результат, хотя не план-максимум, конечно. Не переоценивая значения данного собрания, мы общались с теми, кто уже понял, что отцы и матери-основательницы ОКП своего детища интернационалистам каким-то приблудным не отдадут, и далее планируют использовать эту «голову без туловища и ног» в целях безбедного существования своего внутри сложившейся иерархии общества, которому некогда партия пыталась бросить вызов. А «плашка» члена ЦК для них – пропуск туда, в буржуазные элитки. На ими же организованные «онтифашистские» форумы в ГосСМИ, на светские рауты… Парадоксально, но факт.
Когда при оглашении списка кандидатов в ЦК звучал отвод Евгения Фёдорова кандидатуре Митиной – на «болотную» аудиторию не подействовал даже факт заказа пикетирования испанского посольства МИДом. Зато как гордо прозвучала фраза про организацию ею Фестиваля молодёжи и студентов в 2017-м в Сочи (вот когда название зала «заиграло»-то!). Кстати, вот эта фотография – как раз в процессе подготовки той международной массовки сделана.
Уже там обкатывалась, презентовалась идеологическая «матрёшка», в которой под краснознамёнными слоями СССР, то есть внутри реальной капиталистической РФ, никто иной, как главная поставщица «коллективному Западу» дешёвых энергоресурсов, то есть силовигархия (а как раз там Роза-Хутор Ротенберга) оказывалась главной антиимпериалистической силой. Не случайно вишенкой на торте того молодёжного тусняка-2017 на олимпийских объектах оказался силовигарх номер один, понастроивший за все свои сроки из РФ во все стороны света газопроводов столько, что мама не горюй! Ради него всё и делалось. Так он примерял на себя новые одежды «наследного» борца с империализмом, и одежды ему нравились. Приватизация – как матрица ограбления советского пролетариата новорусским правящим классом, — повторялась теперь на новом уровне, и повторится ещё не раз. Приватизация Победы 1945-го через «Бессмертный полк», приватизация советского патриотизма – через сомнительные сравнения нацизма того, немецкого, и нынешнего, то есть неонацизма украинского. Надо так понимать, и Митина была отблагодарена щедро господами, заказывавшими музыку. Вот за этот «красный гешефт» силовигархии, по логике «шовиков», 4-й съезд и должен был избрать Митину в ЦК…
Впрочем, все понимали, что этот проект его брендменеджеры держат крепко. А приглашение Лакеева на кремлёвскую Правду.ру со стороны Митиной, которое его нисколько не смутило перед съездом – чёткий знак, куда этот корабль «борцов с режимом» держит путь, напоминание, кто тут лоцман, а кто боцман.
Политическая гравитация
Увы, законы этой гравитации действуют как на системные, так и на несистемные компартии. Любая, даже самая малая массовость и публичность – ставит самонаречённых политиков на одно поле с системными игроками и предъявляет им готовую, то есть буржуазную повестку за отсутствием собственной. Имеешь минимальные «низы», бесплатно готовую пахать на ЦК «пехоту» — давай-ка, попляши на выборах в Мосгордуму или Госдуму в массовке! Как вы помните, и диджей Зоммер, и бэк-вокалистка Митина, и приглашённый ею к МГУ хэдлайнер Джигурда «за отчётный период» — не подкачали, показали лицо всего политического (легального) коммунизма, имевшегося в РФ после «проклятых десятых». Однако гравитации этой все возрасты покорны – старейшая среди компартий повторила ту же траекторию, причём в прошлогоднем марте – первой же…
Приветственное выступление представителя РКРП громыхнуло таким концентрированным социал-шовинизмом, что «намоленное» объединение уже не казалось чисто количественным выходом из кризиса ОКП. Тут только идейное, прежде всего, размежевание может дать какие-то надежды на выживание части той «головы», которая не пошла за «правым полушарием». Да и какое счастье нам платить партвзносы теперь – чтобы нашим коллективным именем подписывались всё новые выходки Митиной? Чтобы откровенно глухая к нашей критике итоговая резолюция съезда – била в те же барабаны буржуазного, островного патриотизма, который ещё в марте прошлого года был на пленуме нами заранее обезоружен?
Нет, чёрт побери, если идейно дряхлеющий «совет старейшин» так держится за свои места в ЦК – оставим им эту последнюю в их политической биографии радость. Они заняли круговую оборону – вот пусть и торчат в своей крепости, а большевикам, то есть интернационалистам, предстоит брать крепости совсем иные. Тем более что партия из немногих сотен человек, среди которых есть и рабочие – это точно на данный момент не партия рабочего класса и тем более не авангард его. Она стоит в арьергарде буржуазной политики, и надо дать себе в этом трезвый отчёт хотя бы сейчас.
И негоже рабочим, не разделяющим «позиции ЦК» (которая трактуется «шовиками» только в свою сторону) – подчиняться внутрипартийной буржуазии. Увы, иерархия общества, изменить которое в нынешнем виде ОКП не имеет ни малейших умственных способностей, — воспроизводится в ней самой. Тут есть с десяток-другой пролетариев, рабочие лошадки по оргработе «за идею», есть прослойка-интеллигенция, готовая поработать умом на партийное начальство (элиту), и есть сама численно минимальная элита, получающая иногда заказы из МИДа и со Старой площади на «торговлю лицом и брендом» (после 4-го съезда это не секрет ни для кого в партии). Оно, конечно, для кого-то очень хорошо и комфортно – вот только к коммунизму, к социалистической революции (всё ещё упоминаемой в документах ОКП) не имеет никакого отношения, кроме отрицательного.
Что им нужно, кроме корочек муниципальных депутатов и хорошей компании для выпивона в подвальном горкоме по «красным» праздникам? Вот и оставим кесарю – кесарево.
Любое социальное явление, даже такого высокого порядка, как партия, если не преодолевает законов общества и уклада, с которым борется, — подчиняется и этим, и заодно природным законам (старения). Об этом печально напомнили нам заглянувшие на съезд, прежде сменявшие друг друга в КПРФ первые секретари МГК боевых нулевых – Улас и Куваев. Теперь они, ветераны баталий периода монетизации льгот и «народного референдума», сидели рядышком, никаких противоречий не имея – восходившие в политику на наших глазах, в 2001-м (Улас в ДК «Компрессор»: «Прекрасен наш Союз, Союз советских офицеров…» — этим Зюганову и глянулся) Кстати, Сан Саныч в отличие от Уласа в этом ранге сделал как минимум одно полезнейшее дело для пропаганды коммунистических на тот момент «ересей» путём популярного рока – дал на первый альбом Эшелона рублями тысячу баксов в 2002-м, из партийных взносов. Давал эти тёртые, пролетарские рубли прямо в Госдуме, момент был торжественный (описан в «Поэме столицы», ч. 2). Зачем они ходят на такие съезды? Может, как поэт Шелли в дни Парижской коммуны, мечтают всё же увидеть восхождение той зари, что при них превратилась в закат? Верят, что партия, как метод организации между собой единомышленников, скукоживаясь численно, но не деградируя идейно – пронырнёт под всеми нагромождениями Реакции и в революционной ситуации возглавит восставший народ?
Увы, заявив себя на старте альтернативой КПРФ, ОКП даже на идеологическом уровне не сумела оправдать собственных надежд. Разве что теорийкой «Полезного империализма» (2014) грустно и ненадолго заглянувшего на съезд Анатолия Баранова (да, детище не воодушевляет, тяжеловат дух) – хотели переплюнуть по охранительству «Русский лад» В.С.Никитина? А толочься на месте без побед даже внутри себя (побед над оппортунизмом, как минимум, о котором мы неустанно писали с 2020-го) невозможно. Вот и подошла партия к точке бифуркации – и мы, интернационалисты, даже благодарны оравшему нам в микрофон «до свидания, ребята!» Зоммеру. Видимо, и впрямь мнит себя начальником, генералом – кого-то приветствовать, кого-то выставлять вон… Только хотелось возразить ему сперва – почему ты, якобы советский патриот, то есть обязанный владеть всем культурным богатством народов СССР, не умеешь произносить такое простое украинское слово (которое даже в «Дикси» на ценниках есть), как «паляныця»? Что останавливает тебя, какие «генетические бандеровцы»?
Пролетарский интернационализм не как заболтанный лозунг, а как жизненный принцип, как мировоззрение и «душа марксизма» – за год перенёс внутри партии немало неприятных моментов, но всё же уничтожен в угоду «своим» буржуям, как в той же КПРФ (где и буржуев хватает), не был. В РКРП он тоже жив, но буквально в двух лицах, и одно из них, Ферберов – на съезде выступил. Это как раз то немногое, что «нашим» буржуям приватизировать невозможно – это принцип иного, революционного, социалистического строения общества, в котором начинают отмирать сами собой границы и классы. Потому что пролетариям, взявшим средства производства у буржуазии – делить меж собой нечего. Оравший про якобы кого-то освобождающих «русских людей» и тут же добавляющий туда «украинских людей» Зоммер явно не понимает, что тут не работает механическое «плюсование». Право нации на самоопределение, отчеканившееся, завоёванное в «той, единственной» (а не нынешней риторической) Гражданской, это не просто сейчас на одной, материальной шкале в силу (непреодолимых в рамках буржуазного дискурса) исторических условий государственный суверенитет, это и на духовной шкале культурная полифония и автономия одновременно. В которой как местечковый неонацизм, так и великодержавный шовинизм оба персоны нон-грата. «Осчастливить против желания – нельзя», как сказал хорошо знакомый нашему оратору герой «Покровских ворот».
Верно, итогам Евромайдана из коммунистов не был рад никто, и ксенофобия, разгоравшаяся на подпитке «газовых войн» с одной стороны и украинского национализма с другой — вряд ли приближала наши нации друг к другу. Однако «лечение» царскими, дореволюционными, имперскими методами такого обособления – подход некоммунистический, очевидно. Коммунист обязан смотреть поверх этих рудиментарных, фрагментарных, ущербных идеологий – и пропагандировать пролетарский мир там, где усилиями буржуев воюют нации, но продолжать этот мир войной классов до полного свержения зачинщиков межнационального раздора. Вот это разъяснение обстановки и было, например, в Первой мировой тем подспорьем большевиков фронту, которое в итоге перевело его подлинную, классовую линию в Петроград и свергло буржуазию уже во втором её издании, республиканском.
Способно ли на такое разъяснение нынешней «специальной» обстановки вновь избранное руководство ОКП, партии без низов? Нет, не способно. Поэтому и низов нет. Панический надсадный спич Зоммера доказал, что уровень его работы с молодёжью – пикеты у памятника антифашисту Тельману, но затем и полуграмотные статьи на правом ИА «Царь» (REX). Если это «мозг партии», вряд ли ей понадобятся руки и ноги для чего-то путного. А запрос-то на взгляд, объемлющий обе экс-советские республики, то есть весь советский народ, выделяющий кровно-пролетарское, а не национальное там, где гибнет трудовой народ – растёт. А политической силы, имеющей такую оптику – нет на горизонте.
Трое на фото — интернационалисты, кстати
Обособление ОКП(и) как итог 4-го съезда ОКП
Как мы знаем из истории КПСС, большевики как платформа внутри РСДРП возникли по пустяковому, в сущности, поводу – на основе ленинской трактовки оргвопроса, дисциплинарного. Оравший на нас как на митинге Зоммер, оговорился в пылу красноречия: «Я просто не понимаю, как так называемые интернационалисты могли быть выдвинуты делегатами от Ленинской Объединённой коммунистической партии?!»
Так вот мы-то как раз ленинским принципам и верны, потому и выдвинуты, но вами, вашим коллективным жиром задвинуты. И для нас никакая буржуазия не ближе к телу, а право наций на самоопределение – не «досадная ошибка госстроительства» и не атомная бомба (по мнению силовигарха номер один, конкурирующего с Лениным своими нынешними бомбами и ошибками в национальной политике, во внутренней депопуляции), а тот самый цемент, что и держал 15 республик СССР вместе. На основе пролетарского интернационализма и неприкосновенной социалистической собственности на средства производства (по отдельности – компоненты «раствора» не живут).
Нам самой недолгой и небогатой в плане завоеваний историей постсоветского комдвижения – дарован шанс обособиться не на оргвопросе, а на идеологической платформе, что началось задолго до съезда, но при игнорировании съездом нашего проекта резолюции (из двух не пытались сделать одну) лишь усилилось в организационном плане. У нас нет (и замечательно!) никакой иерархии, мы пока на отрицательной констатации определяем себя.
Резолюция съезда по-нашему, правда, есть. Позже опубликуем в наших соцсеточных ячейках.
Само собой, отделение от «головы» пока одного только «левого полушария» — не обещает в скором времени отрастания всех остальных частей партийного тела. Но тот самый коллективный разум, который я упоминал в своём выступлении (на этом и оборванном Лакеевым) – должен иметь для начала хорошо работающий мозг как свой первичный орган. Процесс роста – постепенный, медленный. Идейные подтянутся, одурманенные путриотизмом (и возможностью левого поворота) протрезвеют и за ленточкой и здесь, начнут врастать в наиболее жизнеспособное и прежней эксплуатации альтернативное. Нам важно выделить для этого неизбежного процесса роста из стареющего партийного тела ту самую «душу марксизма», которой в виде нынешнего ЦК ОКП точно нечего терять, а вот обрести ей предстоит весь мир.
Дмитрий Чёрный, ОКП(и)