Антон Лазарев. Как Армению свергли с пьедестала страны-неудачницы

Интересно – но афганские события последних дней заставляют вспомнить другую похожую ситуацию, случившуюся менее года назад. А именно: пресловутую «войну за Карабах» между Арменией и Азербайджаном, которая завершилась победой последнего. Точнее – не просто победой, а полным и окончательным разгромом противника, в результате чего азербайджанцы получили возможность не только полностью занять оспариваемые земли, но и фактически войти в Ереван. Если бы захотели, конечно.

Правда, несмотря на данную возможность, в Ереван азербайджанцы не вошли. И даже сам Карабах не взяли целиком – только часть его территории и то через сложную систему «международных гарантий». Поскольку азербайджанское руководство прекрасно понимало, что это никакая не их победа – это катастрофическое поражение противника. Да, бывает и так: враг падает практически без усилий со стороны нападающих. И последним остается только зафиксировать успех «по очкам», рассчитывая, скорее, на благосклонность «судей» (т.н. «международного сообщества»), нежели на реальное превосходство над врагом (поскольку неизвестно еще, как «своя» армия отличается от чужой).

Дело в том, что катастрофический развал обороны, случившийся у армянских «защитников Арцаха», оказывается связанным с одной очень хорошо известной особенностью «новых государств». Государств, появившихся на нашей планете после развала СССР и, по существу, обязанных своим существованием только этому факту и больше ничему. В том смысле, что «местная элита» в данном случае получила все совершенно бесплатно, безо всяких усилий – исключительно волей ельцинско-либеральной «Москвы» («лучших людей центра»), которая видела в развале единого советского государства свой шанс на захват собственности и власти. И поэтому просто не имеющих в своём «арсенале» стратегий активной защиты своей территории. Проще сказать, «лучшим людям» в подобных странах с самого начала не надо было заниматься какой-либо планомерной конструктивной деятельностью – а можно было сразу же начинать с раздела доставшегося «пирога». Что они, собственно, и сделали.

Ну, а Армения тут стала, практически, эталонным примером, поскольку ей «бесплатно» досталась не только независимость, но и «победа» в первой «Карабахской войне» 1992-1994 годов. Поскольку, во-первых, воевали советские военные советским же оружием, полученным «на шару». Ну, а во-вторых, что самое главное: важнейшее влияние на заключение выгодного для Армении варианта перемирия оказало наличие мощной армянской диаспоры как в РФ (собственно, Россия в данном конфликте очень быстро заняла проармянскую позицию), так и во всем мире, где армяне составляют вторую после евреев «силу рассеяния». Отсюда не удивительно, что пресловутая «Минская группа ОБСЕ» вынесла именно что «проармянское» решение. (Несмотря на то, что формально Карабах на момент развала СССР относился к Азербайджану.)

Ну, а дальше было четвертьвековое «почивание на лаврах» в твёрдой уверенностью, что изменить полученное положение никто не сможет (Азербайджан не рискнет выступать против страны, за которой стоят «международные» миллионеры и деятели культуры.) Поэтому, когда в прошлом году конфликт был разморожен, «вдруг оказалось», что никакой реальной обороны в Карабахе не налажено. Более того – Нагорно-Карабахская Республика фактически… не признана самой Арменией! (Да-да, так выглядит хитрожопость: надеяться на то, что другие будут таскать каштаны из огня, а самим находиться «в стороне». В надежде что счастье – в очередной раз – само свалится в руки.) Наверное, после этого факта тот момент, что никаких полноценных оборонительных сооружений за 25 лет в Карабахе так и не было построено – а то, что было построено, выглядит как чистая имитация, – не покажется странным.

Поэтому несмотря на значительные (формально) вооруженные силы, находящиеся в «непризнанной республике», а так же на закупку Арменией современных видов вооружений, сопротивление наступлению азербайджанцев оказать невозможным. Поскольку никакой разумной тактики «армянские формирования» применить не смогли. (В прошлом году было множество примеров прямо-таки эталонной демонстрации ошибочных решений – вроде использования танков без прикрытия системами ПВО, в результате которых «война» превратилась в «избиение младенцев».) Понятно, что говорить о «стойкости войск» в подобной ситуации было невозможным: даже несмотря на огромный «заряд патриотизма», демонстрируемый армянами, надеяться, что люди будут держаться за каждый клочок земли, тут было бы глупо.

Таков был печальный итог существования «независимого армянского государства», порожденного катастрофой 1991 года, и – за исключением последнего события, – не имевших никаких оснований собственного бытия. Впрочем, положение Азербайджана, как уже говорилось выше, так же не сильно отличается, поскольку несмотря на всю свою нефть и турецкое влияние, базис его существования так же был сформирован указанным моментом. И указанную выше проблему – неспособность к методичной и планомерной деятельности по созданию чего-либо (скажем, армии), – Азербайджан содержит в себе так же, как и его заклятый враг. Поэтому-то азербайджанцы и не рискнули развивать дальше свой успех – у них было сомнение в собственной способности к поддержанию сложной войсковой операции. И поэтому предпочли довольствоваться «синицей в руках» вместо того, чтобы взять весь регион себе.

В любом случае, вплоть до августа этого года Армения могла рассматриваться, как «чемпион по вырожденности». (Обойдя в этой роли, например, постмайданную Украину.) Однако случившиеся в Афганистане события сбросили ее с этого «пьедестала», показав, что можно проиграть еще более эпично и неприлично. В том смысле, что если армянские формирования в Карабахе смогли сдать свои позиции за полтора месяца (27.09.20 – 10.11.20), то афганское «демократическое правительство» сделало это менее, чем за месяц. (Активные выступления отрядов запрещенной в РФ организации Талибан начались с конца июля.) Причем, сдали они страну не государственным вооруженным силам, пускай даже такого же «вторичного государства», а партизанским формированиям, не имеющим в своем распоряжении тяжелого вооружения (проще говоря – бородатым фанатикам с «калашами»).

При этом афганские «демократы» располагали созданной и вооруженной США армией, имевшей артиллерию, бронетехнику и авиацию, и насчитывающей порядка 200 тысяч человек. Талибов, напомню, было не более 100 тысяч, и без танков, пушек и самолетов. Отсюда, кстати, нетрудно догадаться, что реальных боевых действий в Афганистане, собственно, и не было – тех же афганских военных за время «отражения наступления» погибло не более 1,5 тысяч человек. И «фронт», если так можно его назвать, часто просто разваливался до того, как бородатые «студенты» успели сделать хоть один выстрел («демократические части» просто складывали оружие.) Поэтому в реальности главным сдерживающим фактором от захвата были физические ограничения на талибские передвижения – если бы талибы имели более мобильную армию, то они могли бы взять страну гораздо быстрее и раньше.

Самое же интересное во всем этом – наверное, то, что реально в стране существовало достаточное количество людей, которым приход исламистов был невыгоден, а то и просто опасен. Поэтому когда началась экстренная «эвакуация», то вдруг выяснилось, что число «желающих покинуть страну» исчисляется десятками, если не сотнями, тысяч. То есть, как ни странно, но мотивация воевать у «афганских демократов» была. (Равно как была – см. выше – возможность.) Но сделать они этого не смогли по определению.

Кстати, так же как и армяне, которые, как было сказано выше, рвались в бой, даже если жили за пределами Армении. Но при этом способности к организованным действиям – к тому, что, собственно, и превращает толпу людей в армию – у них было ноль. Равно – как ноль способностей к организации людей было у пресловутого «армянского государства». Которое на самом деле никакое не государство, а паразитическое образование, служащее для «перетока» прибавочной стоимости к «лучшим людям».

Так же, как и государство афганское. Которое, будучи созданным так же без всякого приложения усилий со стороны самих афганцев, американцами – оказалось еще менее способным к решению проблем, нежели постсоветские «порождения 1991 года». И которое рухнуло сразу же после того, как США решили «прикрыть лавочку». Показав всему миру, чего стоят подобные «витрины демократии». А ведь Афганистаном их число не исчерпывается! И более того, указанные квазигосударства (или псевдогосударства), как это ни странно, существуют не только в «Третьем мире». И вообще, вся существующая система государств в действительности является весьма странным образованием.

Но об этом, понятное дело, надо будет говорить уже отдельно…

От редакции: Тем временем, приходят сообщения из Афганистана (который ещё не переименован в Афганский эмират), что резко на рынках подорожал прежде имевший стабильно невысокую цену товар — паранджа. Женщины, ожидающие ужесточения бытовых правил явления себя обществу, выстраиваются в очереди за паранджой. Этот феномен вряд ли дано сразу понять западному человеку, однако тем, кто бывал на турецких пляжах — будет немного легче. Там можно было в 2012-13 годах увидеть одновременно и русских туристок в стрингах, и загорающих топлесс немолодых англичанок, и турецких женщин, закрытых по самое лицо в тёмные «скафандры», как я прозвал эти одеяния (степень закрытости тела тут примерно такая: открыты лишь ступни и лицо, даже на руках «варежки» из того же материала). Тут надо отметить и чисто внешнее несходство турецких женщин (жён) с туристками, они как правило были полнее — в том же Дидиме, курорте скромном, или в Бодруме (где их встречалось меньше), оттого сильнее и напоминали космонавтов.

И вот такое странное соотношение женских одеяний на пляже отражало по сути и баланс клерикального и светского «кодексов тела» в Турции, это было до эрдогановского поворота в исламистскую сторону — популярностью в ближайших магазинчиках «скафандры» не пользовались. Напротив, турецкие женщины, являясь по сути более адаптированными к родной действительности, испытывали дискомфорт на фоне своих совершенно равных в плане одеяний европейцам мужей. Мужья вдобавок ещё и повально курили, демонстрируя свои гендерные «преимущества» в свободе публичного поведения, предусмотренные исламом. Завывающие днём и по ночам рупоры мечетей — не притягивали к себе никого на курортах, были сведены к минимуму в пространстве (минарет и на нём рупор, 3 метра в периметре внизу), но вещали стабильно. Позже, в 2016-м, когда неудачный путч не сбросил Эрдогана, нравы сместились в сторону «скафандров», особенно на бедных пляжах…

Законы шариата — это, правда, вообще не о пляжах. Деидеологизированное западное общество первым замечает притеснения именно женщин, хотя катастрофа там происходит на более глубоком уровне, и социальный регресс затронет не одних женщин, но что гораздо хуже — их детей. Новые поколения, которые не получат не то что такого доступа к знаниям и светскому образованию, какой имелся в годы поддержки Афганистана со стороны СССР, а даже того что был в годы власти проамериканской «демократии».

Д.Ч.