Монастырь-театр Боякова-Прилепина и ослушница Капитолина

В стане православных деятелей культуры случился скандал и раскол. Спровоцирован он постановкой наполучавшего буржуазных литпремий и до сих пор продающегося по книжным (не раскупают православную прозу даже на таком «допинге») «Лавра» Водолазкина. Постановку осуществляет тандем Бояков/Прилепин во МХАТе имени Горького, со здания которого пока ещё не сняли ордена Октябрьской революции и Ленина, но после постановки, наверное, уже точно снимут. «Либо крестик, либо трусы»…

Скандал устроила «целевая аудитория» — Капитолина Кокшенёва, критик, хорошо мне знакомая по работе в журнале «Москва» (благодаря ей наконец-то были опубликованы стихи Алексея Суханова из переданного мне его вдовой архива). Публикации сопутствовало недолгое, но интересное наше общение с Капитолиной, о котором — позже. Сейчас же хочу просто  зафиксировать позицию критика — это критика изнутри. Критика не вообще (как такое возможно в советском прославленном театре ИМЕНИ ГОРЬКОГО — советского-безбожного нет, ну и слава богу), а в частности.

Вот вторая серия скандала (первую лучше смотреть после неё, и с моими комментариями):

Конечно, они трусят.  Приодели мужчину в трусы, на которых (на резинке) написали моё имя Capitolina. Ну что ж, напомню смысловику Боякову:  мое имя — имя  СВЯТОЙ МУЧЕНИЦЫ КАПИТОЛИНЫ КАППАДОКИЙСКОЙ (304 г.). Я получила свое имя при крещении, в 1958 году. То есть «православный» режиссер помещает имя святой на трусы — в общем, как хотите, но этим приемом он  сам себе поставил диагноз, как и всем своим речам о «православном театре».

Понятно, что на премьере этого всего может не быть (мы с вами помешали), как понятно и другое: ЭБ занят по преимуществу уже два года одним  — МАНИПУЛЯЦИЯМИ.  Уже запущены, судя по вашим комментариям и ссылкам в предыдущем посте — уже использованы следующие манипулятивные приемы:  повторение одного и того же в бесчисленных интервью (которые естественно никем не анализируются), а ЧТО говорит этот товарищ , в какой системе —  ну так, это все то же «святое имя на трусах».

Теперь уже запущен прием «сияющего обобщения» — который в данном случае работает как восхищение  первым наконец-то правильно поставленным ЛАВРОМ, самим ЛАВРОМ как вершиной  «православной прозы», зрелищем, от которого голова идет кругом… Манипуляция посредством использовании СМИ и неких авторитетных групп тоже началась…Только  вот незадача. Все эти СМИ напишут много, а вот за два года мне  удалось прочитать только одну (!) достаточно грамотную рецензии, в которой автор не занимался тем, что отражает мнение авторитетной группы (куда , конечно, Бояков и сам себя усиленно помещает).  А чаще всего о спектаклях пишут  друзья по либеральной конюшне Боякова — примитивные свои мысле-чувства излагают, массой берут, так сказать, коль умений  нет.  В общем, сколь веревочке не виться…

Примитивные, какие-то уж очень статичные персонажи на сцене Капитолину не смущают — смущает ответ ей, данный на резинке трусов… Кстати, есть и настоящая фирма спортивной одежды, выпускающая и трусы — КАРРА (немецкая, кажется, фирма — с 1980-х работает). Так что при большей эрудированности Боякову с Прилепиным и выдумывать ничего не пришлось бы. Но это, конечно, ответ, вызов. «Статусные» пацаны осаживают вчерашних своих коллег по «православному возрождению», которые годами работали на их продвижение всё выше и выше по социальной лесенке.

Не помните этого, Капитолина? Не помните нашего разговора на Арбате по пути от «Москвы» к «Арбатской»? Я ещё чемоданчик ваш подвозил — вы в Вологду ехали… Так вот, год стоял примерно 2010/11-й, и вы были полны восхищения Захаром как прозаиком, не скрывали, что с вашей точки зрения из новых реалистов и вообще всего нашего поколения писателей — он лучший. А лучших — надо продвигать…

Так ведь продвинули же? Впрочем, Захар критикуем вами как-то всё же меньше, сказываются прежние симпатии — а вот Бояков несёт всю тяжесть ответственности за гениталии на экране. Стоп, Капитолина! А в прозе Захара, с которой вы хорошо знакомы — не смущали вас эти же гениталии? Скажем, в «Саньке» — анальный акт промеж главным героем и Яной? Ведь столь же откровенно, как на экране, писал Захар… Но в целом, наверное, это вас не смущало (для современной прозы ещё скромно написано — и я бы за это вообще не критиковал, этим новый реализм и был интересен, пока был направлением, откровенностью притягивал).

Проблема ваша, Каппа, в близорукости, незримости для вашего обобщения  тотальности социального регресса. «Православное возрождение» приходило не в пустоту, а на руины Советской культуры, оно и руинировало культуру эту — культуру высокого, дерзновенного полёта гения Человека Социалистического над руинами прежних социальных формаций, церквей и религий. Именно так — пафос Советского рывка в будущее, социалистического прогресса непостижим без понимания его атеистического, научного характера и, если угодно, пафоса. Но он вам чужд, принципиально. Грех революции, гордыня богопротивная, цареубийство…

Но православие это, новейшее — это именно хипповское (среди батюшек полно тогдашних хиппи — спросите Юрия Полякова, он с одного такого написал героя в «Одноклассниках»), субкультурное православие, которое суть — бранная надпись на стене советского Дома Культуры, обобщённого Дворца Советов, который планировался на месте ХХС. Там не только надписи, но иногда и графика примитивная, как в общественном туалете — вот она-то вас и взбесила, между тем как внутри исторического процесса «реституции» и православной декоммунизации она логична. Никакого расстояния между грубыми, нецензурными неформалами и «благочестивыми» попами в 1980-х не было — культуру сейчас делают антисоветчики разного происхождения, но одинаково сытно вскормленные перестройкой, буржуазным реваншем.

Впрочем, возвращаю вам микрофон, даю первую серию скандала:

Почему я посмела так назвать этот мой пост (МХАТ превращается в ГЕНИТАЛЬНЫЙ ТЕАТР)?  По картинке, по картинке сужу (первой)! Не было еще премьеры «ЛАВРА» Водолазкина во МХАТе,  о котором трендел Бояков:  «Лавр», мол, еще не поставлен. Вот он и «поставил».. И усилил  путь театра из гениального — в генитальный, из национального — в брендовый…

Боякову и самому явно не дают покоя лавры  нагрянувших культурных хамов, к нижним этажам иерархии которых он и сам принадлежал долгие годы. Теперь у него в руках прославленная сцена, на которой с каждым спектаклем происходит уверенное движение вниз.

Я вообще не вижу  смысла о нем говорить  — никакого представления о русской культуре свистун Бояков не имеет!

Сам по себе он НЕ режиссер, и вообще творческое и административное НИКТО. И мне НАДОЕЛО!

Вопросы нужно задавать не  Боякову.  Все-таки должна же быть хоть какая-то элементарная логика у рулевых культуры, так сказать «отцов нации»?

Я полагаю, что только  в том случае можно поверить, что в Прилепинской  ЗАПРАВДЕ есть хоть на грош правды, если он перестанет поддерживать  бояковское разорение МХАТа.  Если он попросту уберет его из театра, как уже убрал из «лидеров» партии.

И требуется просто сказать правду  Никите Михалкову, если он еще не в курсе… А Никита Сергеевич позвонит Андрею Сергеевичу…

А  потом, глядишь, и министр культуры на них уверенно опершись, решит, что можно не только отдавать на разграбление академические федеральные театры, пусть и до нее это случилось, но и можно пойти другим путем  — выгнать вон грабителей и разорителей… И уж точно знаем — Бояков очень даже заменим!  Ну, что же касается артистов, которые как Клементьев, еще недавно басили на всех патриотических мероприятиях и озвучивали старательно Царские фильмы, — так что, артисты?!

Если такие гибкие не держат камень за пазухой — они  теряют равновесие. И регулярно падают. И это не безнадежно страшно — поднимут товарищи.

В общем, ситуация такова: бояковский прецедент заключается уже НЕ В САМОМ Боякове.  Дело в других руках — и лица названы выше.  Далее: распоясавшегося мелкого купчика, смеющего  себя считать аналогом МХАТа и чуть ли не наместником Станиславского («мои актеры» и т.д.) ПОРА поставить на место.

Спросить надо отца Артемия, который  своим присутствием легализовывал все бояковские безобразия, и не понимание им, что такое театр, не освобождает от надежды обрести прямое зрение.  И конечно, непременно показать  генитальное пространство  Вл.Легойде, который прямо и откровенно прикрывал Боякова  в  недавний конфликтный момент.  Ну и телеканалу СПАС надо просто спешить прямо завтра, чтобы заснять репетиционный процесс «православного» режиссера, у которого явное «православие головного мозга».

Впрочем, посмотрела сейчас михалковскую газету «Культура» — и прям в актуальных материалах интервью с Бояковым, идущее в новостной ленте … Он — гость по умолчанию данного издания. Не знаю, как и кто  из священства отвечает за его личное спасение — не наше дело. Но вот спасти театр от насилия,  от наглых трендовых технологий мясника от культуры, — точно стоит. А поскольку названные мной лица вписаны и в политический контекст страны — я, пожалуй, повторю, что уже говорила не раз: посредственность социально опасна!

И, дорогие мои православные, ответим на провокацию одним — НЕ ПОЙДЕМ в театр, который носит славное имя МХАТ. А спектакль называется «ЛАВР». БОЙКОТ БОЯКОВУ!

P/S Я не поленилась: посмотрела  материалы по Боякову и МХАТу в михалковской «КУЛЬТУРЕ» — что я думаю о самой газете — оставлю до иных времен, а пока лоббирование Боякова + Прилепина выглядит так. 4 декабря 2018 года сообщается о получении ими МХАТа и до конца месяца аж четыре матерьяльчика пропечатали. За 2019 год – 21 матерьяльчик. За 2020 —  8 раз. И только одна статья содержала негативную эстетическую оценку спектакля.  Я не уверена, что посчитала все. Последний матерьяльчик размещен 8 декабря (интервью с ЭБ).  Мне кажется, набирается вполне себе фактуры для БЕСОГОНА.

Есть в вашем курсиве то, что на мой взгляд прекрасно и без комментариев: «хороший царь», «рулевые культуры» (вера наивная, воистину религиозная в начальство — нет, Каппа, нет нынче рулевых, а вот в богопротивном СССР — были!). «Сказать правду  Никите Михалкову, если он еще не в курсе… А Никита Сергеевич позвонит Андрею Сергеевичу«… Признание и приятие социальной и чиновной иерархии в культуре есть признание и социально несправедливой олигархической, воровской постсоветской иерархии вообще. По-христиански ли это? Звоночки по «вертушке» — по телефончикам, антуражно стоящим позади Мигалкова в его «Бесогоне», — всё, что нужно, чтобы культурка ресеянская наладилась, и стало не пОшло, не похабно, а чинно, нравственно и православненько… Если вы так себе представляете общество, в котором сей скандал не просто случился, но логично, медленно произрос — то, извините, вам отвечу не я, а профессор Преображенский (поёрничаю и я — образ-то исторически противоположный):  «Значит, когда эти баритоны кричат: «долой разруху!» — я смеюсь. Ей-богу, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот когда он выбьет из себя все эти, понимаете, галлюцинации и займётся чисткой сараев — прямым своим делом«…

Извините за опосредованную грубость, Каппа. Но дело-то действительно плохо. Вы уж определитесь: вы против Боякова потому что он «либерал»? Если бы не было дядькиной пиписьки на экране — вы бы и не заметили, что Мединский украл театр у Дорониной и отдал вашему любимому Прилепину (за «партийной» жизнью следите, ревнуете) и вовремя оправославившемуся Боякову?

Вот в этом же проблема и всех тех «государственников», что прежде активно подставляли плечи и даже лбы Прилепину — в «Литературной России» таких было полно, и одумались они поздно, уже всё сделав для «огосударствления» этого персонажика. Видимо, чем выше их же (вашими же) усилиями возводили православные деятели культуры — поголовные путинисты, — Прилепина, тем виднее становились его недостатки. Были и среди нас — что уж греха таить, — такие же лохи, «по советской линии» нахваливавшие эту пошлую заурядность. А вот когда согласные с генеральной антисоветской линией правящего класса (который и церкви строит, и канал СПАС продвигает, и ещё много чего «народу православному» дарит) эти одинаково заурядные «рабы божьи» полезли в Госдуму и МХАТ, стало ясно, что отбор-то среди нас происходил негативный. Готовые принять социальную иерархию с её олигархатом и патриархатом, с культурными ориентирами буржуазии — вот они и прижились наверху.

Но, уверяю вас, если такие как вы и я экс-коллеги, а заодно и новые поклонники, перестанут поддерживать пролетарскими по сути плечами этих служек буржуазии — посыплются и они сверху вниз, и вообще культурная политика господ. Возможно — да даже точно! — это не входит в ваши приоритеты. Ну в таком случае, КАРРА — любуйтесь декорациями. Если не менять тут ничего революционно — то есть по сути, в основании, — а менять отдельные персонажи, «недоразумения православного возрождения», то лучше и не заикаться.

Дмитрий Чёрный, ведущий РАДРЕАЛа.su