Что было решающим фактором развития общества от возникновения человека до ликвидации первобытно-общинного строя (первобытного коммунизма)? Воспроизводство (семья). Это проявлялось через естественный отбор, в ходе которого люди, развивая свои умственные навыки в ходе взаимодействия между собой в рамках общества, постепенно понимали, что семьи без кровосмешения являются наиболее эффективным инструментом выживания.
У разных племён могли быть совершенно разные «способы производства» (как выражался Фридрих Энгельс) вроде охоты или кочевого скотоводства, но их социальная структура была крайне схожа именно вследствие одинакового уровня развития семьи.
Лишь в ту эпоху, когда развитие производства привело к возможности не просто выживать, но и извлекать излишек, производство стало играть решающую роль в развитии общества. Возникла частная собственность, а вслед за ней появились классы и государство.
В бесклассовых обществах производство средств существования необходимо для воспроизводства человека. Они создаются для того, чтобы человек жил и продолжал свой род. В центре всего стоит воспроизводство. В классовых обществах получается так, что уже не производство служит воспроизводству, а воспроизводство служит производству. Человек живет и продолжает свой род только ради того, чтобы производить. В центре всего стоит производство.
В этом смысле существует очень большая схожесть между первобытным коммунизмом и коммунистическим обществом будущего. Но только коммунизм прошлого был построен на абсолютной скудности результатов производства, а коммунизм будущего будет построен на абсолютной самодостаточности результатов производства. В этом смысле также похожи варварство внутри первобытного строя и социализм внутри коммунистического строя, которые знаменуют собой переход от господства воспроизводства к господству производства и наоборот.
Тут мы подходим к самому интересному. Можем ли мы говорить об историческом развитии как о диалектическом чередовании способов производства в широком значении как способов воспроизводства с подчиненным ему производством (первобытный коммунизм, коммунизм) и способов производства в более узком понимании с подчиненным ему воспроизводством (рабовладение, феодализм, капитализм)? Вспомним ведь, что и сам Маркс в своей «К критике политической экономии» выделял лишь четыре способа производства: античный (то есть рабовладельческий), азиатский (то есть особая форма рабовладения или феодализма), феодальный, капиталистический. Про первобытный способ производства он не говорил.
Интересно обратить внимание и на это высказывание Фридриха Энгельса:
«Сходство, действительно, тем более поразительно, что способ производства так различен — здесь рыболовство и охота без скотоводства и земледелия, там кочевое скотоводство, переходящее в земледелие. Это как раз доказывает, что на данной ступени способ производства играет не столь решающую роль, как степень распада старых кровных связей и старой взаимной общности полов (sexus) у племени»[1]
Тут прямо идет указание на то, что в первобытном обществе «способы производства» (Что это означает в данном случае? Что в рамках первобытного общества существовало много способов производства в рамках одного способа воспроизводства? Штефан Энгель в своей книге по женскому вопросу понимает в данном контексте этот термин буквально как способы производства) играли второстепенную роль относительно развития способа воспроизводства (типа человеческого сосуществования если брать термин Энгеля). Мы думаем, что такое буквальное понимание является правильным.
Вспомните, что говорил Мао Цзэдун относительно коммунизма:
«Коммунизм будет существовать по меньшей мере миллионы, а то и десятки миллионов лет. Я не верю, чтобы в нём не произошло качественных изменений, чтобы не выделились качественные стадии. Не верю, ибо количество переходит в качество, качество переходит в количество. Чтобы миллионы лет могло сохраняться неизменным абсолютно одно и то же качество — в это я не верю, в соответствии с законами диалектики этого нельзя себе представить. Миллион лет действует один и тот же принцип: «от каждого по способностям, каждому по потребностям», одни и те же законы политэкономии. Вы этому верите? Вы об этом думали? Если бы это было так, то и экономисты больше были бы не нужны, всё равно одного учебника будет достаточно, тогда и диалектика умрёт»[2].
С этой точки зрения получается, что основной политэкономический закон коммунизма представляет собой лишь специфический политэкономический закон коммунизма, который присущ лишь коммунизму на определенной стадии его развития. То есть коммунизм – это что-то более глобальное, нежели экономический принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Коммунизм – это общество, в котором свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех. Главный акцент делается на воспроизводстве человека.
Экономические (производственные) законы коммунизма могут меняться и меняться качественно. И если то, что мы привыкли называть основным принципом коммунизма есть лишь специфический принцип конкретного этапа развития коммунизма, то не означает ли это то, что его смена на новый принцип будет означать собой переход к новому способу производства в рамках коммунистического способа воспроизводства (в рамках более широкого по своей сути типа человеческого сосуществования)?
В контексте нашей дискуссии о производстве и воспроизводстве интересно также вспомнить и одно любопытнейшее замечание Анатолия Луначарского о возвращении естественного отбора в коммунистическое общество будущего, но уже в новой форме:
«Но тот же Гельдерлин, у которого бывали иногда гораздо более светлые и менее мистические идеи, написал финальную фразу своего «Гипериона», фразу, которой он как бы обращается к нам, — может быть, не столько к нам, людям нынешнего периода, сколько к людям того периода, который мы строим, того периода, когда действительно общество будет нормальным и когда не только ненормальные уклоны отдельных индивидуальностей будут вытравляться, но даже и наследственные формы, родовые проклятья (евгеническим ли путем или путем естественного наследования новых благоприобретенных признаков) будут во всяком случае уничтожены»[3].
Целью первобытного коммунизма было достижение такой формы человеческого воспроизводства, с которой стали бы возможны полноценное выживание человека, его переход от дикости к цивилизации, его борьба за развитие производительных сил. На базе этого высокоразвитого производства впоследствии возникнет коммунизм, целью которого будет создание такой формы человеческого сосуществования, с которой будет возможно не просто выживание, но и свободное развитие каждого человека, являющееся условием свободного развития всех; формирование не только естественных человеческих отношений, но и уничтожение всякого родового проклятья!
Роман Галенкин
Фото Д.Чёрного, крейсер «Аврора», апрель 2019
[1] Ф. Энгельс, «Письмо К. Марксу» от 8 декабря 1882 года
[2] Мао Цзэдун, «Выступление в Бэйдайхэ по вопросам философии»
[3] А. Луначарский, «Социологические и патологические факторы в истории искусства»