Сегодня мы ястребы

«Мы — за уничтожение войны, нам война не нужна, но уничтожить войну можно только через войну. Если хочешь, чтобы винтовок не было, — берись за винтовку»[1]. Кажется, что эту избитую истину не только маоизма, но и вообще научного социализма в последнее время прогрессивные силы стали несколько забывать. А ведь когда-то именно вопрос о пути, открывающем возможность прекращения войн и достижения всеобщего мира, был в центре полемики между марксистами из КПК и ревизионистами из «К»ПСС.  

Давайте сделаем небольшой экскурс в историю.

В 1967 году в Советском Союзе вышла одна антикитайская брошюра под названием «Мелкобуржуазный революционаризм». Местами довольно забавная, но кое-где хорошо вскрывающая корни разногласий между «К»ПСС и КПК.

Есть там небольшой фрагмент и о борьбе вьетнамского народа за национальное освобождение. Суть его сводится к тому, что ужасный маоистский Китай выступает категорически против каких-либо попыток мирных переговоров с агрессором – американским империализмом и выступает за продолжение войны до полной победы вьетнамского народа, не считаясь ни с какими жертвами, ни даже с угрозой мировой войны. Советский же автор считает такие действия китайцев военной авантюрой и выступает за мирные переговоры с американцами (он даже не против, если инициатива будет исходить с их стороны), чтобы добиться урегулирования конфликта поскорее и любой ценой.

Иными словами, КПК за войну до полного разгрома США, а «К»ПСС за то, чтобы с американцами поскорее договориться о разделе сферы влияния во Вьетнаме и не провоцировать их лишний раз.

Вот как описал советскую позицию в своей книге «Реставрация капитализма в СССР» Вилли Дикхут:

«Они всё время пытаются вдолбить вьетнамцам, что «единственный путь решения проблем Индокитая — это путь переговоров без попыток шантажа и диктата», как было сказано в заявлении ТАСС от 16 апреля 1972 года. Т. е. социал-империалисты утверждают, что народы Индокитая не могут завоевать свою независимость вооружённой борьбой, а должны ждать, пока империалисты США не расщедрятся на серьёзные переговоры. Вьетнамский народ готов вести переговоры по мирному решению вьетнамского вопроса, но это — не «единственный путь». Если империалисты США не признают своего поражения и не уйдут из Вьетнама по доброй воле, то вьетнамские патриоты готовы продолжать народную войну, пока враг не будет полностью разбит»[1].

В конечном итоге, вьетнамский народ выбрал в качестве основного путь борьбы за полное уничтожение американского империализма и добился своего, несмотря на жертвы. Через восемь лет Сайгон был взят, а Вьетнам стал единым национальным государством. Бескомпромиссная тактика заставила янки отступить. А вот что было бы, если бы вьетнамский народ согласился с аргументами советской стороны? Желто-красная тряпка до сих пор висела бы над Сайгоном?

«Кое-кто над нами иронизирует, называя нас сторонниками «теории всемогущества войны». Да, мы сторонники теории всемогущества революционной войны. Это не плохо, это хорошо, это по-марксистски»[2]. Именно эта стратегическая ставка на вооруженное сопротивление и приносит прогрессивистам успехи. Так было во Вьетнаме. Так было в Китае. Так было в Корее. Да, эти успехи основаны на тотальном напряжении сил, но иначе и быть не может.

«Революция — это не званый обед, не литературное творчество, не рисование или вышивание; она не может совершаться так изящно, так спокойно и деликатно, так чинно и учтиво»[3]. Ей чужд всяческий социал-пацифизм, ей чужды вопли о скорейшем мире любой ценой. Она может лишь брезгливо смеяться над обезумившими ревизионистскими и реформистскими маразматиками, провозглашающими абстрактный мир важнее борьбы с империализмом.  

Сегодня, в то время как с новой силой разгорается освободительная борьба палестинского народа против израильского империализма, в то время как народы Курдистана, Западной Сахары продолжают свою борьбу за свободу, эти ревизионистско-реформистские силы идут в своё наступление против сил прогресса, против сил, выступающих за подлинное национальное освобождение.

Формально выступая за мир, против империализма, за сокращение производства вооружений, за дипломатию, за мирное сосуществование, шагая с голубями мира, с плакатами против ядерного оружия, эти силы на деле являются пятой колонной империализма внутри международного социалистического движения.

Они точь-в-точь повторяют путь, по которому шли советские социал-империалисты, лицемерно заявлявшие о поддержке вьетнамской борьбы, а на деле лишь душившие ее своими «мирными переговорами» и «соглашениями о прекращении огня», предлагая это в качестве основного варианта борьбы (хотя никто не спорит, что как тактический прием – это может работать). Их не интересует коренная ломка общественных отношений, их как подлинных «социалистических мещан», оглупевших от мелкобуржуазного способа мышления, интересуют лишь мир (абстрактный, любой) и стабильность (плевать – какая). Они боятся любой винтовки, даже той винтовки, которую поднимает в своих партизан-коммунист. Они боятся даже поставок винтовок, даже если эти винтовки помогают прогрессивным силам крушить фашистов и империалистов.

Таким «борцам за мир» позавидует любой империалист. Ведь под такие безобидные вопли уничтожить Палестину, Курдистан, Арцах, Западную Сахару будет гораздо проще.

Империализм, как учил Ленин, не будет никогда ни с кем нянчиться. Его интересуют не мир и гуманизм, а война и максимальная прибыль. Ваши белые голубки ему ни почём. Если надо, то он их расплющит своими танками. Ваши гвоздички, если империализм захочет, он сожжёт огнемётами.

Нам, коммунистам война не нужна, но мы, коммунисты знаем, что уничтожить войну можно только через войну. Все остальное – лишь химера, лишь ложь социал-пацифизма, мечтающего, как и любая другая мелкобуржуазная идеология, примерить противоречия, а не разрешить их.

«Не давайце гадам сілы
Над сабою распасцерць,
Рыйце загадзя магілы,
Вырывайце з жывых жылы,
Кроў за кроў, а смерць за смерць!»
[4]

Максим Лисицын


[1] В. Дикхут, «Реставрация капитализма в СССР»

[2] Мао Цзэдун, «Война и вопросы стратегии»

[3] Мао Цзэдун, «Доклад об обследовании крестьянского движения в провинции Хунань»

[4] Янка Купала, «Белорусским партизанам»

Добавить комментарий