1. В нашей замечательной партии такая акустика, что надежда быть услышанным требует повтора сказанного раз по пять. До шестого дело может и не дойти – надежда столько не живет. Опасаться повторов не приходится, тем более что на последних пленумах нарисовались светлые личности, которые окормляются мудростью и адреналином от телевизора с тамошними умственными, нравственными, и культурными эталонами национальной гордости и патриотического долга.
2.
Мартовский пленум ЦК принял резолюцию о ситуации на Украине, должную быть «позицией ЦК». Традиционной ценностью в нашей партии является короткая память на собственные решения. Так что повторение и тут не повредит.
Суть заключена в следующих констатациях:
А) Декларируемый мотив возникновения «ситуации на Украине» — это необходимость защиты Донбасса. Пленум искренним и нелицемерным его не посчитал.
Б) Декларируемая главная задача «ситуации», ее цель — денацификация. По этому поводу решено благосклонно-выжидательно расслабиться. А вот насчет меры нацизма или фашизма в обществе, и того, насколько он определяет характер государства (важно: Украины – не надо путать) решено не заморачиваться. Конечно, такие категории как нацизм, фашизм или, например, геноцид чрезвычайно высокосортны своим качеством. Пленумом, видимо, сочтено, что грех бросать на них тень количественными оценками.
В) Инструмент решения задачи, средство достижения цели — нынешний режим в РФ за неимением иного. Он признан не более пригодным для чьей-либо денацификации как Ватикан с крестовыми походами для освобождения гроба господня.
Затеи вроде чьей-то денацификации требуют не только грубой силы оружия, но и в не меньшей мере мягкой силы идей и примера устройства жизни.
Многочисленные соавторы резолюции «О ситуации…», видимо, сочли ее единственным местом, где выпал случай изложить все, что они знают о жизни. Вероятно, они увлеклись. Это понятно. Но непростительно, что они забыли о надобности сформулировать четкую и принципиальную позицию по «ситуации» — такую позицию, соответствие или несоответствие которой всяких последующих действий и текстов было бы возможно определить.
Такая «позиция ЦК» подверглась критике со стороны интернационалистов и сочтена ими ошибкой.
Киселеобразность «позиции ЦК» по-своему хороша разве что тем, что предоставляет простор толкованиям и интерпретациям, оставляя много места для импровизаций. Оценку же соответствия этих импровизаций «позиции ЦК» (должен же быть в партии контроль выполнения решений ЦК!) пришлось оставить экспертному мнению оперативно созданного партийного синода.
Интернационалисты простором для импровизаций злоупотреблять не стали. Если смотреть через призму «позиции ЦК», то они, опираясь на пункты А) и В), не сочли уместными никакие грезы, навеваемые пунктом Б).
Интернационалистский взгляд, или платформа, таков: «Ситуация на Украине» ведет к обрушению интернационального фронта солидарной борьбы коммунистов против губительных правящих режимов, классово родственных друг другу. Она нагнетает вражду между народами. Она раскаляет национализм и шовинизм. Она приносит вред условиям жизни рабочего и всех трудящихся классов всех затронутых «ситуацией» территорий. Она крайне затрудняет их экономическую и политическую борьбу. Она служит подчинению всех классов общества интересам правящих кругов. Она толкает левых к коллаборационизму со «своим» империализмом, ведет к смычке с ультраправыми. Она порождает «стокгольмский синдром» у левых и коммунистов.
В «ситуации на Украине», наверное, непосредственно участвуют и люди приличные, движимые благими мотивами, просоветскими социалистическими взглядами и даже членством в коммунистических организациях. Но сущность и характер «ситуации» столь же мало определяется этим фрагментом общей картины, как, например, сущность и характер Первой мировой – вовлеченностью в нее Сербии.
Шовинистические импровизации, если на них также смотреть через призму «позиции ЦК», посвящены пункту В), точнее усилиям по преодолению слабости означенных в нем средств. Что касается пунктов А) и Б), то критический и скептический элемент в них шовинистами как бы и не замечен – декларируемые мотивы и цели «ситуации» приняты за аксиомы.
Не приходится забывать, что шовинисты имеют огромную фору перед интернационалистами и в словарном запасе, и в допустимой к использованию фактуре. Ее дает им цензура и уголовный кодекс. Ну тут уж пока ничего не поделаешь.
3.
Стояние секретариата ЦК на «позиции ЦК» в свободные от пленумов дни вышло разнообразным и своеобразным.
Секретарь ЦК ОКП по экзистенциальной угрозе для РФ со стороны Украины гуляет где-то на стороне, осваивая провластные информресурсы, где покруче ультраправых турбопатриотов позорит предателей идеалов февраля, дня 24-го. Посрамление предателей сопровождается печалями от неспособности кремля консолидировать вокруг себя все общество и благодарностью всем погибшим. Кровь пролита не напрасно. Теперь нынешнюю власть начали подозревать в никчемности даже секретари ЦК ОКП. Ради этого стОит жить и не страшно умереть.
Секретарь ЦК ОКП по хранению верности лозунгам денацификации и демилитаризации напоминает, что любви, то есть военной подготовке, все возрасты покорны, а запад всегда обманывает. Правда, в истории об этом перманентном обмане не сообщается, кто в этой печальной и долгой истории дурак. Вероятно, это тот случай, когда политическая позиция секретаря ЦК на 100% определяется дружескими связями. Все мы люди, и нулем никто похвастать не может, но партии в целом следовало бы подобные показатели минимизировать.
Секретарь ЦК ОКП по теплым носкам и подштанникам возвращается к нам из многолетнего небытия – пока в виртуальные сферы. Разочарование в способности партии стать политической организацией сменилось надеждой, что получится хотя бы женское общество помощи армии (или антифашизму, или антиимпериализму, или чему-то еще на букву «а»). Спору нет – убивать и умирать лучше с удобствами. А поскольку вопрос об улучшении жизни в РФ отпал, то можно попробовать заняться улучшением смерти. А иначе — страшное дело! – «у пролетариата нет будущего». И т.п.
Пусть такое лицо партии и такой ее голос трудноразличимы в общепатриотическом хоре – уж очень могучи его характеристики, не столько смысловые, сколько амплитудно-частотные, — но все же да увидит их всевидящее око и да услышит всеслышащее ухо. Чье надо.
Все это усердие, несомненно, — тоже какой-никакой политический ресурс той «консолидации», что должна дать приятный результат. Беда лишь в том, что, в конечном счете, распоряжаться этим ресурсом будет, если заметит, публика, уже более чем наглядно показавшая свои способности лишь переводить ресурсы в…
4.
Самые продвинутые затейники в рядах шовинистов пустились наперебой рассказывать г-ну Журдену, что он говорит не как попало, а прозой – они дерзают подсказывать кремлю свои версии того, что именно тот затеял и во что угодил. Какие только материи ни всплывают из глубин услужливого оппортунистического сознания… Тут и мировой капитализм, и глобальный капитал, и «Черный квадрат» – вид сзади… Уж так все умнО, что при сем любому обыкновенному человеку даже дураком себя чувствовать приятно. На какие только ухищрения ни пойдешь, чтобы увернуться от исполнения обязанностей, налагаемых столь обременительным самоназванием «коммунист», особенно той, что названа Сталиным душой марксизма. Она — в конкретных ответах на конкретные вопросы.
Марксистский подход требует видеть сходства и различия исторических подобий, не отрицать былые примеры по одной лишь причине иных времен, и не принимать их за образец некритически, довольствуясь совпадением некоторых, пусть и важных обстоятельств. Заметим, что подробное сравнительное рассмотрение событий начала 20 века и событий нынешних очень даже может оказаться не в пользу нынешней РФ, так что шовинисты, возможно, разумно поступают, всех от сравнений отговаривая — не иначе что-то чуют.
Тем не менее Первую мировую они поминают чаще всех, но главным образом ради упреждающего упрека тем, кто заподозрен ими в намерении не пренебречь историческими примерами. Позицию большевиков и циммервальдской левой они историческим прецедентом не считают и ничего подобного знать не хотят только на том основании, что «все течет, все изменяется». Они называют это «принципом историзма», хотя это более похоже на принцип православного календаря — при вычислении даты пасхи надо строго следить, чтобы православная пасха не совпала с пасхой иудейской. Такая позиция вторична – от противного, — по отношению к историческому прецеденту. Возможно, за этим стоит всего лишь боязнь обвинений в догматизме и начетничестве. Что ж, если не хватает умения отличить догматизм от принципиальности, а начетничество от знаний, то лучше держаться от греха подальше.
5.
Ничего не поняв и ничем не смутившись в начале мероприятия, шовинисты взялись пугать – главным образом себя — его концом, предлагая публике странный по своей краткости перечень трех с половиной его вариантов: «или поражение России с выплатой контрибуции, или расчленение потерпевшей поражение России, или прекращение боевых действий с отходом ВС РФ к границам на 24.02.2022 или на 19.08.1991». Первыми показать пример сделанного выбора шовинисты не хотят. Не иначе как понимают, что им придется оценить потребный на то ресурс и как следует вписаться за свой выбор.
Запугивание сопровождается приставаниями к сторонникам интернационалистской платформы и требованиями непременно выбрать лучший вариант. Но ведь интернационалисты с самого начала призывали подумать о причинах, мотивах, целях, средствах, цене и последствиях «ситуации на Украине», на что неизменно получали категорический отказ. Эта кампания запугивания отражает факт, служащий одной из опор стабильности режима: в обществе присутствует уверенность, что перемены в РФ могут быть только к худшему – картина противоположная раннеперестроечным временам.
Подобное навязывание желаний уже случалось. Причем в исполнении более профессиональном — во времена погрома московской организации КПРФ «неотроцкисты» обвинялись в желании «оккупации России войсками НАТО».
За сторонниками интернационалистской платформы подразумевается, вероятно, и ответственность за осуществление выбранного ими варианта «сбычи мечт». Радует, что хотя бы дело пока не доходит до ответственности интернационалистов за «ситуацию на Украине», приведшую к «стоянию» перед подобным выбором.
5.
Самый верный способ опозорить всякую добродетель — хоть тот же антифашизм, например, или историческую память, и т.п., – это предъявить ее белому свету в исполнении нынешней РФ.
Самая надежная метода выставить себя посмешищем – хлопотать о местечке для этих своих добродетелей в обозе внешней политики т.н. «путинизма».
Но привлекательность набирает и обоз политики внутренней. Туда пристраиваются окрашенные различными оттенками мечтательности упования на «уход из мирового капитализма», на «левый поворот». Дело вообще-то для кремля не сложное. Можно взять красный советский флаг, связать углы, набить трухой из телевизора, воткнуть пару-тройку советских символов и преподнести эту чучелку как «левый поворот», принеся искупительное жертвоприношение парой-тройкой евреев-олигархов. Мечтателей бодрит то, что РФ нынче гонят из «мирового капитализма» в шею. Но нынешний режим так просто не отдаст с таким трудом обретенное счастье сырьевого придатка. Гонят из дверей – в окно влезем. Не будет запада — свернем на восток.
За суетой при внутриполитическом обозе заметны опасения за вложения в обоз внешнеполитический. Внешнеполитические успехи всегда свидетельствуют о мудрости политики внутренней и в первую очередь из нее и следуют. А поскольку «от овса кони не рыщут, а от добра добра не ищут», то и надобности в «поворотах» при таком случае не образуется. Но если режим потерпит внешнеполитическое поражение, но все же уцелеет и забаррикадируется, взяв в заложники всю страну, то куда ж ему деваться, кроме как ходить налево, прямо в социализм.
Кому-то что ни поп то батька, а кому-то если что-то не либерализм то, конечно, социализм, хоть средневеково-фашизоидный. Социализмов много есть хороших и разных. Им половина Манифеста Маркса и Энгельса посвящена. А уж нынче-то, полтора века спустя… Да нынче социализмов — как в Бразилии Педров. О такой номенклатуре социализмов классики и не мечтали.
6.
Главное дело своей жизни именно в год 100-летия создания СССР Путин затеял не просто так. Висел ли в кремле лозунг «100-летию СССР – достойную встречу!», не сообщалось, но желание если не стать вровень, то хотя бы стать заметным рядом с теми, кто страну создавал и защищал, несомненно. Возможно, отметиться при такой дате, хотелось как-то не так, как вышло. Но не все потеряно — в 2023-м тоже есть, что достойно встретить — хотя бы 80-летие победы в Сталинградской битве, Курской битвы, освобождения Киева Красной армией… А там недалеко и 2025-й – 80-я годовщина Победы Советского народа в Великой Отечественной войне.
Повторю: прошлое немало зависит от того, кто о нем напоминает. В 2022-м напоминание об СССР вышло уникально мощным на радость антисоветизму и неотделимому от него антикоммунизму. Пусть советское наследие растащили и распылили, но душа сохранена. Она распахнулась 24 февраля. Кто-то позабыл, что такое СССР? Смотрите сюда – это то, что возрождает Путин!
7.
Разговоры об объединении с РКРП, или того что останется к моменту объединения, оживились. Дело явно упростилось упрощением позиции все более братской (в смысле — побратавшейся с КПРФ) РКРП по «ситуации на Украине». Ее хотелки, никак не связанные с действительными мотивами, целями и средствами путинского режима, назначенного их для нее исполнять – верный признак братской партии. Всякий происходящий от братвы сектантский бред следует принимать с серьезностью пожилого носорога.
Призывать же братву когда-нибудь оценить правильность горячо поддержанного ею диагноза и сравнить вред от пылко одобряемого ею лечения с вредом от подозреваемой болезни – дело, видимо безнадежное.
8.
Участники декабрьского пленума ЦК ОКП изловчились принять постановление «О положении дел в партии».
В нем особенно хорош пункт 3: «Считать неприемлемыми фактически фракционные действия ряда членов Партии, в том числе отдельных членов ЦК ОКП, в связи с их негативной оценкой решений Пленумов ЦК ОКП от 26 марта 2022 г. и 5 июня 2022 г. по вопросу гражданской войны на Украине».
Автор проекта этого постановления — это человек явно не ниже секретаря ЦК ОКП по оргработе. Кто-то поплоше вряд ли мог явить столь «бесстыдную отвагу», чтобы решиться сразу и так вызывающе соригинальничать, и так грубо надругаться над Уставом (если же эта версия авторства не верна, то приносим извинения нераспознанному неизвестному герою). Ну а члены ЦК, вероятно, уработались над предыдущими вопросами повестки дня, и к третьему вопросу пришли в нерабочем состоянии.
К «навстрече съезду» в этом постановлении относится намерение наконец-то устроить во всех формах широкую дискуссию по актуальным вопросам современности. Хотя это, вероятно, как раз тот случай, когда лучше уж никогда, чем поздно. Но с дискуссией проблем никаких, кроме ее неприятия пораженными социал–шовинизмом, а то и просто шовинизмом без всяких социал. Сторонники интернационалистской платформы, обозначившейся сразу после 24 февраля, достаточно подробно и по пунктам изложили свою позицию касательно действительных и декларируемых причин, мотивов, целей «ситуации на Украине», ее последствий и т.д..
Веселые ребята из информкомиссии, хихикая и перемигиваясь, намекая на некую «позицию ЦК», или скорее на какой-то ее тайный смысл, блокировали материалы, но кое-что попало в партийные СМИ, на сайт СКМ (там к настоящему моменту не все потерто во имя «позиции ЦК»?), на дружественные ресурсы. Там более чем достаточно материала, чтобы представить одну из сторон, предназначенных к дискутированию, в целой серии анонсированных дискуссионных листков и им подобных изданий. Дело лишь за другой стороной.
9.
Образование интернационалистской платформы не предусматривает установления между ее сторонниками каких-либо организационных связей и выстраивания какой-то иной дисциплины рядом с общепартийной. Сохранение партии требует научиться жить при наличии платформ. Это тем более актуально, чем более партия намерена выходить за рамки муниципальных выборов и возложения цветов. Надо регламентировать их существование (организационное, информационное), что не требует изменений Устава. Верный способ сохранения единства партии, которое может быть и внутренне противоречивым – это соблюдение Устава, в частности пунктов 1.3 и 2.3. Оно устраняет надобность в организационных, фракционных шагах.
Сергей Иванников, член Президиума ЦК ОКП