Внимание, этот пост может вызвать жжение ниже спины у поклонников Красного отечественного Ютуба. Я вас предупреждал. Мне постоянно прилетает от товарищей (в том числе баны) за то, что я часто наезжаю на Семина, Рудого и других видеоблогеров, известных в наших узких Левых кругах. Мол, они несут просвещение в массы и вообще не обязаны быть авангардом движения.
Мои развернутые доводы, по поводу откровенного вредительства для Левого Движения с их стороны, есть в других моих постах на тему Красных Ютуберов. Здесь буду краток.
Претензия у меня к ним только одна, но фундаментальная — вместо того, чтобы выполнять свою прямую функцию — освещать работу Левого Движения в России, они заняты производством, по сути, развлекательного контента для своей лояльной аудитории. При этом, ещё два года назад, Левый Ютуб был действительно явлением прогрессивным и действительно рассказывал аудитории Ютуба об основах Теории.
Но с тех пор рост Левой аудитории на Ютубе закончился, это означает, что смотрят их одни и те же люди. Этим людям уже не нужно объяснять основы, они их знают. А значит нужно делать следующие шаги, но они сознательно не делаются. По сути, Левые Ютуберы стали такими же производителями развлекательного контента, которых недавно критиковали, просто со своей спецификой.
В результате, подъем интереса к Коммунизму на Ютубе кончился кучей контента на тему «Коммунизм хорошо, Капитализм плохо» без какого-либо реального подъёма Левого Движения в России и без качественного развития Теории. Хотя это вполне возможно, умерь Левые Ютуберы свои амбиции и начни сотрудничество с реальными Левыми организациями. Которых в РФ довольно много.
Но сейчас Красные видеоблогеры даже не занимаются расширением своей аудитории, ибо им комфортно работать с лояльной, уже сформированной диванной аудиторией, которой достаточно «почесать за ушком», сказав, что остальные глупцы ничего не понимают, но мы с вами вооруженны передовой теорией и все понимаем, поэтому мы молодцы.
Денис Восьмов, координатор Левого Фронта
От редакции: Важная проблема поднята, однако есть существенные неточности. Попробую выступить в качестве арбитра в данном противопоставлении утрОберов флагманам (от слова «флаг», от визуального характера акций, — назовём данную оппозицию так для весёлой ясности), благо не только теорией, но и хронологией владею вполне.
Фраза (совершенно справедливая) «им комфортно работать с лояльной, уже сформированной диванной аудиторией» — это упрёк утрОберов флагманам, который они возвращают. «Диванные партии» мстят словом… Ведь главной проблемой после провала технологий флагманов в 2012-м — стало бегство активистов. Причём лично я это бегство наблюдал уже в зале Мосгорсуда, в котором «дело Левого Фронта» начинали слушать, в первый же день. Может показаться, что беглецы были напуганы обвинениями (грузинские доллары), тихо зачитанными гособвинителем со спитой физиономией метродотеля — однако бежали, конечно же, не от этого. Это начинался «исход» разочаровавшихся в активизме, не подкреплённом марксистско-ленинскими знаниями (которые, знания, одни только и могут быть руководством к действию — руководством руководителей, прежде всего).
Хотел бы сейчас и задать прямо вопрос, с прокурорским напором, Денису Восьмову: руководствовалось ли в Левом Фронте «начальство», рассылавшее СМС-приглашения на акции «болотного периода» этими знаниями? Владели ли координаторы Левого Фронта теми азами марксизма-ленинизма, вершками которых является определение революционной ситуации «верхи не могут, низы не хотят»? Вот тут у нынешнего «суда» очень серьёзные сомнения! О ту пору вообще принадлежность лидеров ЛФ к научному коммунизму в области убеждений — всячески ими отрицалась. Напротив, помнится, в эфире «Эха Москвы» Сергей Удальцов называл себя социал-демократом, не отставал от него и Развозжаев. Цель таких заявлений была прозрачна: понравиться ещё больше временным союзникам, либералам. Такое малодушное лавирование между собственным (и потенциальным — «диванных» компартий, анархистов, автономов, КПРФ и т.д.) активом и «генералитетом» в КС — и стало причиной мгновенного бегства актива по достижении рубежа-2013. Нынешняя раздробленность левого движения — результат мая 2012-го в том числе. Бессмысленное топтание тротуаров и площадей — может продолжаться недолгое время (у КС оппозиции был на «марши миллионов» год, по истечении года движуха сошла на нет, а «детонаторы» были оперативно изъяты, да и опасны уже не были), если движение ни к чему не приводит, оно обращается вспять, против лидеров-неудачников или просто рассеивается.
С флагманами вроде бы всё ясно. Сейчас они топчутся в арьергарде КПРФ, то есть системной буржуазной политики, повторяя при этом «революционные» антипутинские мантры 2012-го года и надеясь, что в этот-то раз они сработают.
И то, как красиво, как гневно и многообещающе звучали эти же мантры в устах нынешних путинистов в 2012-м после выборов Путина — стоит послушать, чтобы ощутить локальную идейную бездвижность флагманов (это мои любимые ораторы! классики «нового реализма» — один во фракции КПРФ теперь освобождает Россию от путинизма, другой скоро будет там же, под крылышком друга Путина Миронова работать «партией войны»).
Кстати, и первый и второй, вовремя переобувшиеся из «революционеров» в путинских идеологических опричников, остаются друзьями лидеров ЛФ поныне! Более того, Захар Прилепин успел «поднять бабла» на избирательной кампании… Нет, не на федеральной кампании (Грудинина) — там, видимо, платили маловато, а на московской кампании под эгидой ЛФ-КПРФ — Кумина.
А откуда и когда вообще взялись утрОберы? Взялись они не сразу в 2012-м (хотя уже тогда роль блоггерства в «движухе» была существенной) — а в 2014-15-м, когда не только в Москве, но и в Киеве «левый активизм» потерпел бесславное поражение без боя. Мало кто помнит и знает, но ведь были попытки зайти на Евромайдан «слева» — это была «Боротьба», итог десятилетней работы, расколов и дрязг украинских левых, отпочковавшихся от своей «КПРФ», от КПУ и ЛКСМУ (сперва «Че Гевара», потом «Организация марксистов», потом «Боротьба») и не прекращавших «оргстроительство», в котором немного помогал идейно «изгнанник Левого Фронта» (2005) Кагарлицкий. В Евромайдан входили и выходили тотчас с разбитыми лицами не одни боротьбисты, но и «более успешно» активисты КПУ — даже имели свои «коктейли Молотова», которые крутанули колесо истории на этом участке СССР не влево, а вправо. И там же публично активисты КПУ были поруганы (секретарь львовского горкома КПУ), едва только «коалиция» достигла успеха, а флаг СССР неонацисты топтали — и их заставляли топтать… Сомневаюсь, что было бы лучше при победе «болотного» майдана. Триколор тогда доминировал в шествиях коалиции, «немцовцы» и прочие — точно такие же антикоммунисты, как и путинисты.
Если в Москве Левое Движение (пишу, как Восьмов) было разбито всё-таки властью с её явным превосходством во всём (кроме идеологии) — и разбито не только организационно, но и стратегически (что и доказал отток активистов и методологическое застревание в 2012-м генералитета), — в составе коалиции, на волне малахольной майданной, — то в Киеве оно было отторгнуто ещё до стадии баррикад или даже на самих баррикадах (польстим тем активистам КПУ) точно таким же активизмом, но правым. Потому что подходящее правым, то есть боевым отрядам буржуазии для майдана, — принципиально не подходит левым, которые должны быть авангардом пролетариата даже когда этот пролетариат гонят на убой чтобы одна группа буржуазии сменила другую, а именно это осуществил Евромайдан. И, если надо, то даже остановить этот пролетариат, удержать его от стычек с превосходящими силами власти или же правых (как было в случае, экранизированном в фильме «Год как жизнь» — когда Маркс призвал соотечественников не сражаться, увёл с баррикад). Помнится, боротьбисты пытались предупредить пикетами в киевском метро и с моста близ станции метро «Динамо» баннером украинское общество хотя бы о гражданской войне, которая неминуема с победой правых, с приходом фашни в Раду — тем они и запомнились на фотографии с размытыми лицами. Субъективный фактор размывался и изымался…
Да, они и буквально «выпилились» из политики тотчас по победе Евромайдана — который мобилизовал из них троцкистов и анархистов, но вот те, кто хоть не очень сильно, недостаточно для создания победоносной стратегии поведения в случае майдана, но всё же был обременён марксистскими знаниями, поспешили скрыться, и правильно сделали. Они всё понимали, но понимали уже пассивно — настолько, чтобы спасти себя, но не спасти общество, страну.
И в России и на Украине таким образом поверхностный левый активизм (суицидальный хвостизм — в условиях торжества идеологических антиподов) потерпел разгром. Из этого разгрома, из шинного пепла улицы Грушевского, как закономерная птица Феникс, как антитеза и явились утроберы. Они говорили очевидное, логичное: только обращение к теории, причём самое глубокое, обстоятельное, не на уровне ликбеза, а по-ленински упорное — может быть сейчас практикой для тех, кто остался в движении, а точнее стоянии Левых. В той мере, насколько утроберы (аналог подпольных типографий, единственный рупор большевиков после разгрома 1905 года, который и отправил Ленина в европейские библиотеки, в самые дальние античные азы философии) были в этой новой для них роли сами образованны и убедительны, они становились лидерами. Ревность к ним со стороны флагманов понятна: актив уходил с пикетов и выборОв в библиотеки и кружки.
Чем может быть в плане монетизации «пикетный актив», цену его — показывали уже вернувшиеся из заключения флагманы, заработавшие высокий авторитет, но не сумевшие знаниями, самообразованием дорасти до него. Они тотчас позорно вписались в грудининг за мелкий прайс — и до сих пор считают свой поступок весьма и весьма верным, мудрым, прозорливым. Причём, и подводили теоретическую базу под это позорище! Леонид Развозжаев, помнится, выдвинул тезис «народовластие вместо диктатуры пролетариата» — из чьего словарика взято «народовластие», все понимают, это классическая зюгановщина. Актив, который их дождался, увидел, что это всё не лучше КПРФ и того неизбежного позора системной политики, что был до Болотной и после Болотной, — и отправился в интернет, к «говорящим головам» поумнее. Получив этот актив, конечно же, и утроберы не сделали ни шагу вперёд — тут Восьмов прав, иначе бы я и не писал столь пространное продолжение его мысли.
Примером могут быть «Простые числа» — стартовав именно как программа марксистско-статистического ликбеза, как образовательная по сути программа, агитирующая информацией, а не лозунгом, пришла к диктатуре монетизации. В минувшем году тот самый «развлекательный контент» стал побеждать в эфире изначальное содержание. Тут работают скучные законы капитализма — «лайки» работают. И недавние ниспровергатели морального верховенства капиталистических ориентиров и ценностей — стали сами принимать решения, анализируя капиталистические параметры «смотрибельности» их программ и теряя выступающих, а следом за ними вступающих. Поэтому аудитория и не растёт. Ни у утроберов, ни у флагманов. Стабилизация…
Потому что первые, создавая (это тоже трансформация по типу монетизации — конвертация медиа-известности и медиа-авторитета в организацию) свои новые «организации марксистов» лишь воспроизводят «диванных» предшественников, а вторые — не набрались в тюремных и домашних библиотеках ума даже для самокритики, и продолжают расхваливать себя за успешное «продвижение левой повестки» в своей «стратегии-2012» в КС оппозиции и на «болотных маршах». А Развозжаев — так прямо проповедует классовый компромисс и меньшевизм, диктатуру пролетариата осуждая как невозможную (ещё бы понимал, о чём речь) в бедной на промышленный пролетариат современности: «без практики — нам смерть» говорил он на Первомае-2019 мне, «бывшему марксисту», не догадываясь, что практика для марксиста это не обязательно стояние флагштоком, а борьба — это не борьба на буржуазных выборах.
Ни те, ни другие — никому не интересны сами по себе. Потому что и те и другие воплощают стадии движения, либо же стадии затухания революции — тут впору вспомнить апории Зенона, дугу полёта стрелы, разбитую на отрезки. И вот этот вопрос (куда движение, вверх или вниз) — скорее, для начитанных и напыщенных утроберов, потому что и флагманы поныне публичную деятельность (вот чем они не отличаются от выродившихся в шутов, как Рудой или в развлекательные каналы, как «Простые числа», утроберов) считают самым верным путём к социалистической революции. Впрочем, и утроберы доходят до самоублажительного абсурда в отрицании уже не самих организаций, но именно стадий формирования классового и коммунистического самосознания — высмеивая даже самое-самое начало «боевых нулевых», когда и самим организациям (СКМ, АКМ) было от роду два-три года, и большинство только начинало открывать для себя революционную теорию следом за митинговой практикой (приходили не через слабо распространённый тогда интернет, а на митинги и по стикерам в метро с телефонами и адресами).
Предложение «освещать работу Левого Движения» из уст флагманов звучит, однако, забавно — а где эта работа? И работа ли это вообще? Уж не попиарить ли утроберам Кумина или Грудинина, не присесть ли им и поговорить «По живому»? Может, не поздно ещё? Впрочем, монетизация может тут послужить парламентёром…
В целом же ситуация, которую нельзя решить механистически — через подчинение утроберов флагманам или наоборот, — действительно непростая, она отражает не только сегмент, не только движение-стояние, но общественную раздробленность, некоммуникабельность вообще. И тут, уверен я, только историзм и самокритика спасут нас всех. Пример обнаружения хроно-логики распада я в этом комментарии и предложил.
Дмитрий Чёрный, член ЦРК ОКП